市數(shù)據(jù)局
當(dāng)前位置: 首頁 >  市數(shù)據(jù)局 > 信息公開 > 政府信息公開目錄 > 法規(guī)文件及解讀
信息索引號(hào) 01404053X/2025-02645 生成日期 2025-07-01 公開日期 2025-07-01
文件編號(hào) 公開時(shí)限 長(zhǎng)期公開 發(fā)布機(jī)構(gòu) 江陰市數(shù)據(jù)局
公開形式 網(wǎng)站、文件、政府公報(bào) 公開方式 主動(dòng)公開 公開范圍 面向社會(huì)
有效期 長(zhǎng)期 公開程序 部門編制,經(jīng)辦公室審核后公開 體裁 其他
主題(一級(jí)) 綜合政務(wù) 主題(二級(jí)) 其他 關(guān)鍵詞 法制,機(jī)關(guān),政府網(wǎng)站
效力狀況 有效 文件下載
內(nèi)容概述 江陰市數(shù)據(jù)局案例及政策法規(guī)學(xué)習(xí)(2025年第6期)
江陰市數(shù)據(jù)局案例及政策法規(guī)學(xué)習(xí)(2025年第6期)

  江陰市數(shù)據(jù)局案例及政策法規(guī)學(xué)習(xí)

 ?。?025年第六期)

  【關(guān)鍵詞】

  民事 買賣合同 股東出資 債權(quán)出資 抵銷 

  【案例簡(jiǎn)介】

  原告北京某建材公司訴稱:北京某科技公司多次從北京某建材公司購買建材,至今尚欠貨款人民幣381206.77元(幣種下同)未清償。馬某、李某澤作為北京某科技公司股東,尚未全面履行出資義務(wù)。故訴至法院,請(qǐng)求判令:1.北京某科技公司向北京某建材公司支付貨款381206.77元及利息;2.馬某、李某澤在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)上述欠款不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

  被告北京某科技公司辯稱:確認(rèn)尚欠北京某建材公司381206.77元貨款,同意支付。

  被告馬某辯稱:確認(rèn)北京某科技公司尚欠381206.77元貨款,但馬某的出資義務(wù)已履行完畢。馬某向北京某科技公司的轉(zhuǎn)賬記錄明確載明系“投資款”的款項(xiàng)為61.75萬元。此外,因北京某科技公司經(jīng)營(yíng)需要,馬某為北京某科技公司墊付了高額資金。北京某科技公司曾召開臨時(shí)股東會(huì)決議,確認(rèn)將公司對(duì)馬某借款中的103.25萬元轉(zhuǎn)為馬某對(duì)公司的出資,馬某的出資已全部實(shí)繳到位?,F(xiàn)行法律并無關(guān)于股東之債不可抵銷股東出資義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定,而對(duì)債轉(zhuǎn)股卻有明確規(guī)定。故馬某已履行出資義務(wù),無須承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

  法院經(jīng)審理查明:2017年11月21日,北京某建材公司向北京某科技公司發(fā)函,載明北京某科技公司尚欠其基材款381206.77元,北京某科技公司在該函上蓋章,馬某、李某澤在函上簽字。

  北京某科技公司的工商登記材料顯示:馬某于2016年3月31日成為該公司股東。2017年1月9日該公司章程載明,注冊(cè)資本300萬元,馬某認(rèn)繳出資數(shù)額165萬元,出資方式為貨幣,出資時(shí)間為2024年6月30日。2018年5月7日修改后的該公司章程載明,注冊(cè)資本300萬元,馬某認(rèn)繳出資額165萬元,出資方式為貨幣,出資時(shí)間為2017年12月25日。前述工商登記材料中無驗(yàn)資相關(guān)材料。馬某稱,修改章程時(shí)已有債權(quán)人向北京某科技公司提起訴訟。

  2018年4月26日,北京某科技公司臨時(shí)股東會(huì)決議載明,經(jīng)大會(huì)審議投票表決,一致通過以下決議:1.修改北京某科技公司章程第七條。修改后馬某的出資信息為,認(rèn)繳出資額165萬元,實(shí)繳出資額165萬元,出資方式為貨幣、債權(quán),出資期限為2018年6月30日。2.公司審閱財(cái)務(wù)賬簿后得出公司對(duì)馬某借款為104萬元,現(xiàn)公司決議將公司對(duì)馬某借款中的103.25萬元轉(zhuǎn)為馬某對(duì)公司的出資,自即日起馬某的出資全部實(shí)繳到位。該臨時(shí)股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案。

  國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示,北京某科技公司于2019年6月26日公示的2018年度企業(yè)年報(bào)載明,馬某認(rèn)繳出資額165萬元,實(shí)繳出資額61.75萬元。北京某科技公司于2020年6月25日公示的2019年度企業(yè)年報(bào)載明,馬某認(rèn)繳出資額165萬元,實(shí)繳出資額165萬元。

  另查明,2016年5月11日至2018年5月16日,馬某向北京某科技公司進(jìn)行多筆轉(zhuǎn)賬,其中61.75萬元的摘要為“投資款”,其余摘要為“借款”“社保”“工資”等。馬某還向北京某科技公司的交易方進(jìn)行多筆轉(zhuǎn)賬,馬某稱其系替北京某科技公司向第三人支付租金、發(fā)放工資等。北京某科技公司向馬某亦有轉(zhuǎn)賬,馬某認(rèn)為其向北京某科技公司直接轉(zhuǎn)賬和替北京某科技公司向第三人轉(zhuǎn)賬的金額,遠(yuǎn)高于北京某科技公司向馬某轉(zhuǎn)賬的金額,二者差額已高于馬某認(rèn)繳的出資額。

  2018年北京某科技公司有多起作為被執(zhí)行人的案件,因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。北京某科技公司曾于2018年向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算,后經(jīng)法院裁定準(zhǔn)許撤回破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

  【裁判結(jié)果】

  北京市門頭溝區(qū)人民法院于2021年1月26日作出(2020)京0109民初1877號(hào)民事判決:1.北京某科技公司于判決生效之日起七日內(nèi)向北京某建材公司支付貨款人民幣381206.77元及相應(yīng)利息;2.馬某在未出資103.25萬元本息的范圍內(nèi)對(duì)上述欠款不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;3.李某澤在未出資58萬元本息的范圍內(nèi)對(duì)上述欠款不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。宣判后,馬某提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2021年7月19日作出(2021)京01民終4078號(hào)民事判決:駁回上訴,維持原判。    

  【裁判理由】

  本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為馬某對(duì)北京某科技公司的出資義務(wù)是否與北京某科技公司對(duì)馬某的債務(wù)抵銷。

  從《中華人民共和國公司法》關(guān)于資本繳付規(guī)定的立法本意看,股東認(rèn)繳的出資系公司經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和公司債權(quán)人利益的保障。相較于股東對(duì)公司的債權(quán)而言,股東對(duì)公司的出資義務(wù)是法定義務(wù),二者抵銷需考量是否損害其他債權(quán)人的利益。本案中,馬某提交的2018年4月26日臨時(shí)股東會(huì)決議載明,將北京某科技公司章程中的出資信息修改為,馬某認(rèn)繳出資額165萬元,實(shí)繳出資額165萬元,出資方式為貨幣、債權(quán),出資期限為2018年6月30日。但該股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案,且北京某科技公司在工商登記機(jī)關(guān)備案的2018年5月7日修改的公司章程中并未體現(xiàn)上述修改內(nèi)容,仍載明馬某認(rèn)繳出資額165萬元,出資方式為貨幣。馬某確認(rèn),上述臨時(shí)股東會(huì)決議作出時(shí),已有債權(quán)人對(duì)北京某科技公司提起訴訟,法院作出的執(zhí)行裁定亦確認(rèn),北京某科技公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。故在北京某建材公司已起訴請(qǐng)求馬某承擔(dān)出資瑕疵賠償責(zé)任的情況下,馬某主張以其對(duì)北京某科技公司享有的債權(quán)抵銷出資義務(wù),等同于股東債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)受償,損害了公司其他債權(quán)人的利益。因此,對(duì)于馬某主張以其對(duì)北京某科技公司享有的債權(quán)抵銷出資義務(wù)的主張,法院不予支持。綜上,法院依法作出如上裁判。

  【裁判要旨】

  未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東以其對(duì)公司享有的到期債權(quán)抵銷出資義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:一、應(yīng)當(dāng)通過股東會(huì)決議修改公司章程,將出資方式變更為債權(quán)出資,并確認(rèn)實(shí)繳出資;二、前述股東會(huì)決議作出時(shí),公司應(yīng)當(dāng)具有充足的清償能力;三、修改后的公司章程應(yīng)當(dāng)經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)備案。對(duì)于不符合上述條件的,公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

  【政策法規(guī)】

  《中華人民共和國民法典》

  第五百六十八條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的,任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷;但是,根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。

  第五百六十九條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的,經(jīng)協(xié)商一致,也可以抵銷。

  《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》(法釋〔2013〕22號(hào),2020年修正)

  第四十六條 債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對(duì)其負(fù)有的債務(wù)抵銷,債務(wù)人管理人提出異議的,人民法院應(yīng)予支持:      

 ?。ㄒ唬﹤鶆?wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù);

 ?。ǘ﹤鶆?wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)。

  案例來源:人民法院報(bào)

  • 收藏
  • 打印
  • 關(guān)閉